Serbest Forum
July 22, 2024, 05:27:16 am
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
 
  Home Help Gallery Staff List Login Register  

Нещо по така.......

Pages: [1]   Go Down
  Print  
Author Topic: Нещо по така.......  (Read 575 times)
Atilla Blazhev
Hero Member
*****

Karma: +7/-1
Posts: 996


Севлиево


« on: February 13, 2013, 07:44:13 pm »

Глупавата война срещу моногамията



Невъзможна ли е моногамията? Да, ще ви кажат някои нови книги и статии. След години медийни публикации как да предпазите брака си от изневери, водещите рубрики за жени вече възприемат различен подход.

Той звучи горе-долу така: спрете да се стремите към невъзможната мечта за сексуално удовлетворение с един-единствен човек и започнете да се оглеждате за всички варианти, които се появяват пред вас, когато се откажете от мита за моногамията.

Но, докато прибързано ликуваме с достойните алтернативи на моногамията, дали не обезкуражаваме потенциалните традиционалисти дори да се опитват да я поддържат?

Моногамията е "патриархален мит", пише Стефани Ирис Уайз. А психоложката Вики Ларсън я нарича "културно наложено неприемливо очакване". В "Role/Reboot" Кери Ласки твърди, че "сексуалната ексклузивност", тоест да бъдем изключително и само с един партньор, е "като дъбстепа: тя е просто неразбираема".

Подобни материали се опират на популярни книги, сред които "Пропастта на моногамията: мъжете, любовта и реалността на изневерите" на Ерик Андерсън, както и на бестселъра "Зората на секса: как се чифтосваме, защо кръшкаме и какво означава това за съвременните връзки" от Крис Райън и Касилда Джета.

Андерсън твърди, че мъжете са създадени да търсят сексуално разнообразие - характеристика на нашата биология, която неизбежно прави клетвите за вярност невъзможни за спазване. Той описва моногамните мъже като "сексуални затворници".

Пишейки от по-егалитарна перспектива, Райън и Джета смятат моногамията за неестествена и при жените, като я наричат "изкривена и изкривяваща семейна структура, неприложима за нашия вид".

Вечният въпрос е защо мъжете и жените изневеряват

Те предлагат утешителен отговор. Не е наша вината, че не може да удържим партньорите си да не кръшкат, и не сме само ние виновни, ако кръшнем. Проблемът не е в характера на конкретния човек, а в нашата "мания" по нещо, в което все повече биваме уверявани, че е неестествен и вероятно невъзможен идеал.

Така че е време да спрем да бъдем така строги към себе си, към партньорите си и към Кристин Стюарт. Време е да започнем да разглеждаме варианти като полиаморията (отворена връзка), постоянно членство в сайт за запознанства от типа на OK Cupid или пък щастлива необвързаност.

Без да оплюваме който и да е от тези отлични житейски избори... нека помислим... ако, все пак, сте се ангажирали да бъдете с някого "сериозно, може би завинаги. Защо, въпреки твърденията, правещи изневярата привидно неизбежна и въпреки научните твърдения, че създаването на затворени двойки противоречи на природата ни, това все още остава нещо като идеал?

Отвъд захаросаните успокоения на индустриалната фабрика за валентинки, къде е насрещният удар на все по-често изглеждащите едностранчиво аргументи против каквито и да е шансове моногамията да има шанс за оцеляване?

Тезата, че моногамията противоречи на човешката природа, изглежда е необорима

От друга страна, както Катрин Хепбърн казва на Хъмфри Богарт в "Африканската кралица": "Природата, г-н Олнът, е това, което съществува в този свят, за да се издигнем над него". Издигането над природата не означава непременно да внасяме срам в базовите сексуални инстинкти.

А един от най-базовите съвременни аргументи срещу моногамията е, че тя превръща всички нас в лъжци.

"Пропастта на моногамията" твърди, че в култура, в която сексуалната ексклузивност е нещо ценно, мъжете са "принудени" да дават обещания за вярност, които знаят, че в крайна сметка неизбежно ще бъдат неспособни да спазят.

Андерсън (и неговите поддръжници) отстояват позицията, че колкото по-скоро изоставим този невъзможен идеал, толкова по-скоро мъжете ще получат сексуалното разнообразие, от което се "нуждаят", а жените ще получат радикалната откровеност, която жадуват.

Неустоимият аспект на тези аргументи е, че ако изоставим моногамията, едва ли не получаваме застраховка срещу предателство.

"Войната срещу моногамията" като войната срещу Коледа

Моногамните сякаш продължават да доминират в културния дебат, а тези, които открито отстояват желанието си за алтернативи, все още са обект на опозоряване. Проблемът е, че много малко хора се борят за моногамия (с или без държавно узаконен брак), като само един от многото равностойни варианти.

Моногамията или се представя като идеал, към който всички трябва да се стремят, или се омаловажава като "нездравословна" и "неприемлива" усмирителна риза, която за наше собствено добро трябва да избягваме.

Често изглежда, че единствените хора, отстояващи моногамията, са тези, които твърдят, че тя е единственият морално приемлив (или поне най-здравословният в психически аспект) вариант. Тяхната лицемерна святост ги прави лесна жертва.

Има един очевиден проблем в объркването на лицемерието и самодоволността на традиционните поддръжници на моногамията с идеята за самата моногамия.

Не бъркаме ли идеи и концепции?

Джил Филипович наскоро написа в "Гардиън" много смислен аргумент: "Бракът просто трябва да бъде един от моделите сред многото възможни варианти за човешка близост и силно семейство." Проблемът е, че така и не сме намерили начин да говорим за моногамията като "един от многото модели".

След толкова много години, в които ни е било набивано в главите, че моногамията е единственият приемлив вариант, сега сме изправени пред потоп от книги и статии, твърдящи, че доживотната сексуална обреченост към партньора е нещо, към което никой съвременен мъж или жена не би трябвало да се стреми.

"Оставете хората да правят това, което желаят" призовава Филипович. И тя е права: крайно време е да оставим хората свободно да правят това, което желаят. Само че, докато продължаваме да отстояваме алтернативите на моногамията, омаловажавайки моногамията като абсурдна и неприемлива, все повече се отдалечаваме от момента, в който ще дадем на хората пълната гама от варианти, която те заслужават.
Report Spam   Logged

Share on Facebook Share on Twitter

Atilla Blazhev
Hero Member
*****

Karma: +7/-1
Posts: 996


Севлиево


« Reply #1 on: February 13, 2013, 07:47:32 pm »

Разрушението не е само културно, срутване на паметници, но разрушението е още по страшно, именно внушаването на подобни мисли на жените, да пренебрегват връзката с един единствен мъж, като се отдават буквално на разврат, а това си е чисто противопоказно явление. Защото един мъж може да има много жени, но една жена не може да има много мъже, защо нека да се помисли логично.

Един мъж си знае бащинството, но една майка с много мъже, ще знае ли ДНК произходът на детето? какъв му е... Защото тук не се опираме само до чиста физиология, а се опираме до целенасочена и разрушителна за човешкият вид, анти-човешка пропаганда, насаждаща точно такива порочни мисли и чувства в една жена, защото именно жената е основата на човешкото общество, като инкубатор в който се заражда живота, и като към майката който го отглежда след това, и именно там удря врагът на човешкият вид, в най-болезненото а именно в жената се целят.

И след това. Я пак искам да чуя. Коя религия е била най-опасната за човечеството, че нещо все една определена религия я набеждават в последно време, в разруха, а една друга религия, все минава на заден план, и ако се опита някой да я изобличи, и веднага става враждебен антисемит. А нейната и искрена антисемитска враждебност, се забелязва на всякъде буквално, виждана с невъоръжено максимално опростено око, но никой не я подлага на убийствена критика, както подлагат първата изброена от мен религия, подбуждана от втората. Сложно е за разбиране нали. Но във всяко едно нещо винаги си има логика...
Report Spam   Logged

tana68
Sr. Member
****

Karma: +3/-0
Posts: 397


« Reply #2 on: September 14, 2013, 01:26:00 am »

 Wink Ами Ви е сами си отговорихте , кой е важният във семейството - Жената майка . За да имаме истински братя и сестри ; здраво и нерушимо семейство ; искрена любов , обич и привързаност и ...най-вече достойни старини , а при случай на смърт светла памет .
Както са казали психолозите " Ефекта на огледалото " - ако не държиш на съпругата си и Ѝ изневеряваш  не очаквай вярност , доверие и преданост
Всеизвестан факт е , че мъжете първи започват да изневеряват оправдавайки се с това , че :  жената надебеляла , обръщала повече внимание на детето , чувствал се пренебрегнат и самотен и т.н.
Не ! Едно прасе на пример  като му сипеш помия ще я изяде и ще яде до тогава до като има ...Защото неговия организъм се презапасява ...И с мъжете е така духовните прасета се презапасяват с второ и трето семейство и после ...става така , че даже не могат себе си да издържат , ка моли незаконните си деца и любовници - пардон сега се казва извън брачни , защото няма незаконни хора ....и т.н. Терминът полигамия е измислен от духовно прасе - мъж
Знаело се било майчинството  , а не се знаело бащинството ....но по лесно е да станеш баща от колкото да останеш
Сега  се сещам и друго : понеже имотите главно се съсредоточават в ръцете на съпруга и започва едно изнудване - направи еди си какво си иначе ще си хвана любовница . Същият тоя като удъртее започва да изнудва и децата си - направи това и това , защото ще припиша къщата на друг
Така , че ми се струва бъркат се двата щата Егоцентризъм и Религия .
Report Spam   Logged
tana68
Sr. Member
****

Karma: +3/-0
Posts: 397


« Reply #3 on: March 27, 2015, 06:30:25 am »

http://news.day.az/unusual/566225.html
Молодые мусульмане всей Европы боготворят эту девушку - ФОТО

И тая мома се бори с моногамията , ама я е страх от източно европейките  Grin
Report Spam   Logged
Pages: [1]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by EzPortal
Bookmark this site! | Upgrade This Forum
Free SMF Hosting - Create your own Forum

Powered by SMF | SMF © 2016, Simple Machines
Privacy Policy